<? phpukraine СПІВБЕСІДИ
Пошук по платформі
SQL · MIDDLE ЧАСТО ПИТАЮТЬ

Як читати EXPLAIN і що в ньому найважливіше?

Дивіться на тип доступу до таблиці, оцінку рядків проти фактичної кількості і найдорожчі вузли плану; розбіжність оцінки й факту вказує на застарілу статистику.

Чим EXPLAIN ANALYZE відрізняється від EXPLAIN?
Що означає Seq Scan на великій таблиці?
Запит швидкий локально й повільний у продакшені: як зрозуміти чому?
EXPLAIN план запиту

EXPLAIN показує, як оптимізатор збирається виконати запит: дерево вузлів, для кожного оцінка вартості й очікувана кількість рядків. EXPLAIN ANALYZE виконує запит насправді й додає фактичний час і рядки на кожному вузлі. Саме порівняння оцінки з фактом дає найбільше: якщо оптимізатор очікував тисячу рядків, а отримав двісті тисяч, він побудував план під неправильні припущення, і лікується це ANALYZE або розширеною статистикою.

План читається від найглибших вузлів до кореня, і шукати треба той вузол, де витрачається час, а не загальний cost. Перше, на що дивляться, — тип доступу. Seq Scan або ALL у MySQL означає повне читання таблиці; на малій таблиці це нормально, на великій із селективною умовою сигнал, що індекс відсутній або незастосовний через функцію в умові. Index Scan читає індекс і таблицю, Index Only Scan лише індекс. Далі шукають сортування без індексу: Sort із великою кількістю рядків або Using filesort і Using temporary у MySQL. У PostgreSQL важливо множити на loops: вузол із rows=1 і loops=100000 виконався сто тисяч разів.

План залежить від даних. На порожній локальній базі оптимізатор обирає Seq Scan і Nested Loop, які в продакшені стають катастрофою, тому аналізувати треба на реалістичному обсязі, а повільні запити в продакшені ловити через auto_explain або slow query log.

EXPLAIN (ANALYZE, BUFFERS)
SELECT o.id, u.email
FROM orders o
JOIN users u ON u.id = o.user_id
WHERE o.status = 'paid' AND o.created_at > now() - interval '7 days'
ORDER BY o.created_at DESC
LIMIT 50;

-- Проблемний план (PostgreSQL): читаємо всю таблицю й сортуємо в памʼяті
-- Limit (actual time=812.4..812.5 rows=50 loops=1)
--   -> Sort (actual time=812.3..812.4 rows=50 loops=1)
--        Sort Method: top-N heapsort
--        -> Hash Join (actual rows=184213 loops=1)
--             -> Seq Scan on orders o (rows=184213 loops=1)        <- повний скан
--                  Filter: (status = 'paid' AND created_at > ...)
--                  Rows Removed by Filter: 4815787                  <- 96 % рядків відкинуто
--             -> Hash -> Seq Scan on users u

-- Ознаки проблеми: Seq Scan з великим Rows Removed by Filter, Sort без індексу,
-- estimated rows=1200 проти actual rows=184213 (стара статистика)

CREATE INDEX orders_status_created ON orders (status, created_at DESC);
ANALYZE orders;

-- Після: Index Scan по orders_status_created, Sort зник, actual time ~2 ms
Що EXPLAIN показує план оптимізатора з оцінками, а EXPLAIN ANALYZE реально виконує запит і додає фактичний час і кількість рядків на кожному вузлі.
Що план читається від найглибших вузлів до кореня, і шукати треба вузол, де витрачається час, а не загальний cost.
Типи доступу: Seq Scan або ALL це повне читання таблиці, Index Scan пошук по індексу з читанням таблиці, Index Only Scan без таблиці, Bitmap Scan для великих діапазонів.
Що велика різниця між rows estimated і rows actual означає застарілу статистику або скорельовані колонки, і тоді оптимізатор обирає неправильний JOIN або порядок.
Що план залежить від даних: на порожній локальній базі Seq Scan нормальний, тому аналізувати треба на копії продакшн-обсягів.
Дивитись лише на загальний cost і вважати, що EXPLAIN показує час.
Панікувати від Seq Scan на таблиці з тисячею рядків: для малих таблиць це найшвидший спосіб.
Запускати EXPLAIN ANALYZE на UPDATE або DELETE у продакшені без транзакції з ROLLBACK.
Не знати, що loops у PostgreSQL множить час і рядки вузла: actual rows=1 loops=100000 це сто тисяч виконань.
Ігнорувати Using filesort і Using temporary у MySQL або Sort з Disk у PostgreSQL, які показують сортування без індексу.
ПОРАДА

Скажіть, що читаєте EXPLAIN ANALYZE на копії продакшн-даних: на порожній локальній базі план буде іншим. Згадайте BUFFERS і auto_explain для пошуку повільних запитів у продакшені.

оновлено 3 вересня 2026 · ліцензія CC-BY-SA-4.0 Знайшли неточність? Напишіть →
ПЕРЕВІРТЕ СЕБЕ

Розбіжність між оцінкою і фактом підказує застарілу статистику, а тип доступу показує, чи працює індекс.